Organisation 2.0

Une étude de Fabernovel sur les facteurs de succès de Google.
Téléchargez le livre blanc : Google’s key success factors

I - Google as a Platform

1. The Google business model
2. Google’s search for new ad supports
3. Google’s video strategy
4. Google’s Mobile Strategy

II  - Google in its ecosystem

1. Google and the crowds
2. Google and the acquisition of traffic
3. Investing in Internet Access infrastructures
4. Google and the developers
5. The promotion of a more open Web and Mobile environment
6. Creative destruction

Aussi une présentation sur les facteurs de succès de Google via plusieurs questions/réponses très pertinentes pour le futur d’Internet.

• Pourquoi Google ne connaîtra pas la crise ?
• Comment Google va changer le monde du mobile ?
• Pourquoi YouTube n’est pas un portail ?
• Pourquoi Microsoft craint Google ?
• Comment Google souhaite contrer Facebook ?
• Pourquoi Google achète des satellites ?
• Comment Google achète du trafic ?
• Pourquoi Google a-t-il acheté DoubleClick ?
• Pourquoi Google ne monétise pas tous ses services ?
• Comment Google exploite le travail des développeurs Open Source ?
• Comment Google a investi le marché publicitaire offline ?
• Pourquoi Google nous vole nos voix ?
• Pourquoi le PageRank n’est pas un véritable avantage concurrentiel ?
• Comment Google transforme la publicité en information et en performance ?

Un document de IBM sur le Web 2.0 et l’entreprise 2.0, Valeur des technologies Web 2.0 pour l’entreprise, Valeur des technologies web 2.0 pour l’entreprise nous éclaire très bien sur comment simplifier le message à passer aux entreprises, à la haute direction et à l’ensemble des intervenants. Tous me semble du “gros bon sens” non ? Un extrait du document :

” Les concepts et technologies Web 2.0 offrent de manière intrinsèque des possibilités d’interaction sans précédent qui contribuent à stimuler l’innovation, la réactivité et l’agilité.

(more…)

Un billet de Thomas Vander Wal sur l’entreprise 2.0 et le Web 2.0.
Tale of Two Tunnels: Web 2.0 and Enterprise 2.0

That this is getting at is Web 2.0 takes work to build to get through the earth, but once built it can suffer from imperfections and still work well. The tunnel can crack and crumble a little, but still get used with diminished capacity. We can look at Facebook, which has a rather poor interface and still gets used. Twitter is another example of a Web 2.0 solution that has its structural deficiencies and outages, but it still used as well as still loved (their Fail Whale is on a t-shirt now and a badge of pride worn by loyal users).

The Enterprise 2.0 tunnel is built under water. This takes more engineering understanding, but it also requires more fault testing and assurances. A crack or crumbling of a tool inside an organization is not seen kindly and raises doubts around the viability of the tool. The shear volume of users inside an organization using these tools is orders of magnitude less than in the open consumer web world, but faults are more deadly”

La métaphore est intéressante parce que effectivement, construire un tunnel dans le roc, donc les applications du Web 2.0, ne sont pas nécessairement les plus solides et stables, le produit peut être remplacé et le comportement social est assez populaire pour continuer d’exister (confiance et intérêt). Alors que dans le cadre d’une organisation, c’est comme un tunnel sous l’eau, les gens ont peur des conséquences des fuites, des erreurs potentielles et des répercussions professionnelles et concurrentielles.

(more…)

J’ai le plaisir de participer à une Web conférence animé par Pascal Bernardon et Xavier Aucompte sur la transmission des connaissances et comment gérer les départs massifs à la retraite des travailleurs. Plus d’information sur l’événement Facebook : Les Réseaux Sociaux et la Transmission de la Connaissance.

Ceux qui y participent :

Olivier Girault, Claire Leblond, Isabelle Brisset, Maylis Bayvet, Claude Malaison, Sabrina Vainberg, Éric Blot, Aurelie Duclos, Geoffroi Garon

Mes notes en vrac

• Conséquences du choc démographique (départ à la retraite) :
  Pénurie des talents, Fidélisation, réapprendre ce que l’on connaissait déjà, Départs des savoirs, Inflation des salaire, Baisse de la productivité, migration professionnelles incontrôlées.
• Solutions : capter tout ce que le travailleur sait et retravailler son savoir
  Un savoir faire, les processus et l’organisation interne, comment on travaillait avant, les détails sur les dossiers, l’historique des relations avec les prestataires, les bonne personnes à contacter, ceux qui le contact. (le travailleur expérimenté  le rôle de d’ambassadeur parce que reconnaissance de l’extérieur).
• Former et transmettre ce savoir, interroger et écrire tout ce qui ne l’est pas déjà.
  Mais la crise est inévitable, dès 2011 ! Donc les entreprises vont perdre nécessairement ! Il faut réagir très rapidement!

(more…)

Un second article de Bernard Lunn sur le site ReadWriteWeb sur le thème de l’entreprise 2.0.  Le premier article de la série était Le défi des grandes entreprises avec le Web 2.0 ? Passer de l’organisation de la rareté à l’organisation de l’innovation. Cette fois-ci, avec son billet 11 Things Startups Should Know About Enterprise 2.0, il s’intéresse aux très nombreuses entreprises fournisseurs de produits et services Web 2.0 destinés aux grandes entreprises et organisations. Voici les 11 conseils qu’ils prodigue en spécifiant que c’est une vue globale de la situation.

(more…)

Un excellent article de Bernard Lunn sur le site ReadWriteWeb sur le thème de l’entreprise 2.0.

Extrait :

“Large enterprise face a “perfect storm”. These are huge challenges. Start-ups that help them navigate these challenges in real and fundamental ways will do very well:

(more…)

Un billet de Bertrand Duperrin intitulé Utilisation du web 2.0 dans les grandes entreprises : le succès passe par la logique organisationnelle réfère à l’article de chez McKinsey (Building the Web 2.0 Enterprise). Il présente très bien les constats et les erreurs de la majorité des organisations qui désirent intégrer de nouvelles technologies. Il se concentre sur le matériel et les fonctionnalités, mais non pas sur les utilisateurs et la formation. Oui il y a de la formation, mais tellement peu comparativement au écart évident des connaissances techniques de plusieurs employés dans nos grandes organisations. Même que au delà de l’appropriation technologique déficiente, il y a un décalage marqué des niveaux d’appropriations informationnelle (gestion des connaissances, sémentique) et communicationnelle (communauté virtuelle, confiance, appartenance). Mais avant d’amener une culture collaborative dans nos organisations, il faut que les travailleurs soient à l’aise dans les environnements que nous leurs proposons.

Je ne suis pas surpris, comme Bertrand, que les organisations qui ont intégré avec succès les TIC Web 2.0 ont transformés leur processus de gestion et de coordination, ont assurément intégrer des nouveaux rôles comme l’évengéliste interne, le champion motivateur, l’animateur de communauté, et le coach 2.0.

Je suis aussi d’accord que l’implantation du Web 2.0 dans les organisations est une tendances lourdes, très lourdes !!! Pétrole oblige.

Un vidéo sympatique et pertinente de Hervé Druez sur le billet de Luc Legay de RU3, Hervé Druez : le Web 2.0 modifie radicalement les stratégies de présence des entreprises sur internet , qui permet de présenter l’historique des changements en cours, les stratégies, les dispositifs, etc. Le Web 2.0 serait comme la période de la Renaissance (intéressant!). Aussi la notion de développement durable sur Internet, surtout sur au niveau du discours.